ФДА треба да почне са јавним здрављем – не утицајем на тржиште

Том Нелтнервиши директор, Сафер Цхемицалс

Ово је пети на нашим просторима Безоловни сок Серија блогова која истражује како Управа за храну и лекове (ФДА) поставља ограничења на токсичне елементе као што су олово, арсен и кадмијум у храни и њихове импликације на агенцију ближе нули програм.

Приступ ФДА одређивању нивоа промаје за олово у соку заснива се на две погрешне претпоставке:

  • Пословни нивои не би требало да утичу на више од 5% тржишта. Нажалост, чини се да Управа за храну и лекове не узима у обзир тржишне трендове или да ли су производи произведени применом најбољих пракси за које се показало да смањују контаминацију.
  • Нивои акције би требало да помогну да се осигура да 90% мале деце има унос олова исхраном испод привременог референтног нивоа Управе за храну и лекове, максималног дневног уноса храном. Нажалост, ово заправо игнорише првих 10% или 2,4 милиона најизложеније мале деце.[1]

Агенција каже да је спремна да премаши ефекат од 5% три сока (12% грожђа, 6% нара и 6% суве шљиве),[2] Предложени су најзаштићенији светски стандарди олова за сокове. Међутим, за тешке метале као што је олово где релативно краткотрајно излагање може изазвати дуготрајна оштећења мозга мале деце, тренутни приступ има озбиљне слабости.

Верујемо да би агенција требало да процени алтернативе које утичу на више од 5% тржишта и штите више од 90% деце. А када ФДА процењује ефекте, она мора проценити друштвене и економске користи од алтернатива. За супстанце као што су олово (и арсен), ове друштвене користи се могу мерити коришћењем утврђених метода. У претходном блогу смо показали да би смањење укупног уноса олова у исхрани мале деце за само 6% донело користи од милијарду долара годишње. Агенција би требало да упореди ове предности са улагањима која би индустрија морала да изврши да би се постигао овај ниво пословања користећи најбоље праксе.

ФДА приступ одређивању нивоа потенцијалних потенцијалних купаца

ФДА је прошла кроз пет питања када је развијала нацрт нивоа акције за олово у соку.

  1. Да ли се ограничења могу пооштрити? Управа за храну и лекове проценила је своје доступне базе података о соковима како би утврдила да ли се границе олова могу пооштрити. Закључено је: „Индустрија генерално може производити сок са нивоом олова знатно испод нивоа олова од 50 ппб који тренутно препоручује ФДА у соковима. [Hazards Analysis Critical Control Point] ХААЦП смернице“.
  2. Која је граница која неће утицати на више од 5% производа? ФДА је следила приступ који користи Комисија Цодек Алиментариус за међународне стандарде сокова. Управа за храну и лекове је разматрала проценат узорака сокова који не би задовољили ниво процедуре и проценила је ефекат прогресивно строжих граница. Сви осим три уобичајена сока (грожђа, нара и малине) могу да испуне границу од 20ппм са стопом неуспеха мањом од 5%.
  3. Који сокови се највише конзумирају? Управа за храну и лекове је размотрила релативну потрошњу различитих врста сокова и поставила строже границе за најпопуларнији сок од јабуке. Закључено је да све осим 5% сока од јабуке може задовољити границу од 10ппб.
  4. Какав је ефекат смањења изложености деце олову у деведесетој годиниДесети Процентуални ниво потрошње за овај производ? Америчка агенција за храну и лекове (ФДА) израчунала је да би граница од 10 ппб за сок од јабуке смањила изложеност олову из сока од јабуке за 90-годишњаке.Десети Процентуална стопа потрошње од 46%, док би ограничење од 20 ппб за друге сокове смањило изложеност олову из тих сокова за 19% за 90-годишњаке.Десети Процентуални ниво потрошње. Агенција није разматрала агресивније опције како би осигурала да више деце буде испод привременог референтног нивоа за олово.
  5. Може ли бар 95% узорака достићи границу? ФДА је утврдила да не више од 5% сока од јабуке и 3% осталих сокова заједно неће успети да се смањи на основу пондерисане потрошње.

Да ли ФДА треба да размотри алтернативе које утичу на више од 5% узоркованих производа?

Цодек Алиментариус поставља међународне прехрамбене стандарде који су постали основа за глобална тржишта. Земље учеснице могле би бити оштрије – али не мање. За загађиваче, стандарди су постављени „на најнижем разумно могућем нивоу“ (АЛАРА).

Када је постало јасно да не постоји познат безбедан ниво изложености олову, Управа за храну и лекове пристала је да координира преговоре Цодек Алиментариуса о усвајању строжих стандарда за већину врста хране, укључујући сокове. Претпоставка је била да АЛАРА значи да неће бити погођено више од 5% тржишта – што значи да ће најмање 95% тржишта моћи да испуни стандард. Није било процене тржишних трендова, потенцијалних друштвених и економских користи, нити да ли је храна произведена коришћењем уобичајених пракси које су доступне за смањење контаминације оловом.

После вишегодишњих преговора, Цодек је 2016. снизио ниво олова у соку од 50 ппб на 30 ппб за већину воћних сокова, 40 ппб за сок од грожђа и 50 ппб за остале сокове од бобичастог и ситног воћа. 2021. године, комитет се сложио да се ограничења односе и на сокове за бебе и децу. Ове године, ЕДФ је доставио коментаре ФДА-и и делегацији САД-а излажући нашу забринутост да ограничења олова заснована на томе да не утиче на више од 5% узоркованих производа нису довољно заштитна.

Међутим, Управа за храну и лекове (ФДА) користила је претпоставку од 5% као стандард за одређивање олова у стандардима за сокове. Није чак ни анализирао опције које превазилазе овај стандард за већину сокова.

У табели испод, узели смо изворне податке ФДА и израчунали кључне нивое акције за различите сокове ако је ФДА поставила строжија ограничења заснована на стопама тржишног неуспеха од 10% и 20% – то јест, ако нивои агенције захтевају 1 од 10 или чак 1 од на сваких 5 узорака сока како би се смањио тренутни ниво олова како би се испунила нова ограничења.

Очекивани нивои рада са различитим стопама неуспеха на тржишту *
врста сока Нацрт нивоа ФДА 5% узорака није успело** 10% не успе 20% неуспеха број узорака
бобице 20 ппб 20 ппб 15 ппб 10 ппб 39
Шипак 20 ппб 28 ппб 21 ппб 15 ппб 89
Грожђа 20 ппб 25 ппб 21 ппб 16 ппб 191
сушена шљива 20 ппб 20 ппб 15 ппб 8 ппб 70
шаргарепа 20 ппб 15 ппб 10 ппб 4 ппб 99
крушке 20 ппб 14 ппб 9 ппб 6 ппб 182
мешовити тип 20 ппб 13 ппб 10 ппб 5 ппб 71
јабука 10 ппб 10 ппб 6 ппб 3 ппб 586
ананас 20 ппб 10 ппб 6 ппб 4 ппб 64
манго 20 ппб 10 ппб 2 ппб 2 ппб 37
наранџаста 20 ппб 7 ппб 4 ппб 1 ппб 72
кокосова вода 20 ппб 2 ппб 1 ппб 1 ппб 40
*2,4 милиона од 24 милиона деце узраста од 1 до 6 година биће старије од 90 годинаДесети Проценат потрошње сокова.

**Једина опција коју је проценила Управа за храну и лекове

Црвени текст означава где ниво деловања ФДА утиче на мање од 5% тржишта за дати сок.

Ова врста евалуације открива прилику коју представљају строжија ограничења. На пример, сок од грожђа садржи значајну контаминацију чак и када 20% узорака не испуни дозвољену границу. Премијум сокови су груписани у „друге сокове“ од стране америчке Управе за храну и лекове, али могу да испуне строжа ограничења и не прелазе стандард ФДА од 5%. У ствари, сокови попут манга, наранџе и ананаса могу да задовоље двоструко строжије критеријуме, при чему само 5% или мање узорака не испуњава ограничење.

ФДА мора размотрити алтернативе које не остављају иза себе 2,4 милиона деце која су најизложенија олову

Управа за храну и лекове обично користи .90Десети Процентуална оцена за изложеност загађивачима или адитивима. Нисмо видели никаквог разлога за избор ове вредности у односу на више заштитних вредности – као што је 95Десети Проценат који се обично користи у Европи за храну, 97,5Десети Проценат америчких центара за контролу и превенцију болести за прилагођавање нивоа олова у крви, или 99Десети Проценат пестицида у Сједињеним Државама

Иако проценти могу изгледати апстрактно, мислимо да је важно схватити да, у овом случају, они представљају децу изложену олову. користећи 90Десети Проценат значи да се не узима у обзир 2,4 милиона деце узраста од 1 до 6 година која су изложена вишим нивоима олова.[3] Процењени губитак коефицијента интелигенције за појединачно дете које је било изложено олову може бити мали, али када милиони деце претрпе губитак, то је значајан утицај на јавно здравље – ефекат који се може мерити у смислу потенцијалне зараде током живота. Наравно, постоје и други ефекти на јавно здравље од изложености олову које је тешко квантификовати.

Не предлажемо ФДА пад 90 .Десети Укупан проценат. Алтернативно, они такође треба да узму у обзир веће проценте, дајући контекст процентима тако што ће бројати број деце изнад изабраног процента изложености.

ФДА мора узети у обзир друштвене и економске користи већег смањења утицаја на здравље

Када Управа за храну и лекове процењује ефекте, мора узети у обзир друштвене и економске користи алтернатива. Савезна влада је створила методе као што су повећана доживотна зарада и дужи животни век које пружају научну основу за развој чврстих процена. На пример, у претходном блогу смо показали да би елиминисање укупног уноса олова у исхрани мале деце генерисало 17 милијарди долара повећане зараде током живота за четири милиона беба које се рађају сваке године. Иако елиминисање олова није реално оствариво, смањење њихове укупне изложености олову у исхрани за само 6% донело би користи од милијарду долара годишње.

Овај приступ би агенцији дао бољи начин да процени инвестиције које индустрија треба да изврши да би се постигао овај ниво пословања користећи најбоље праксе.

[1] ФДА је користила децу од 1 до 6 година.

[2] Погледајте табелу 3 у документу подршке ФДА за предлог.

[3] Сваке године се роди око 4 милиона беба. Током шест година, то би значило око 24 милиона деце у тој старосној групи.

Leave a Comment

Your email address will not be published.